Научно-практический журнал
«Личность: ресурсы и потенциал»
ISSN 2782-4144 (online)
«Личность: ресурсы и потенциал»
ISSN 2782-4144 (online)
ВЫПУСКИ
Научно-практический журнал «Личность: ресурсы и потенциал» | Выпуск №4 (20) 2023
№ 2 (30) | 2026
От редакционного коллектива
Уважаемые авторы и читатели!
Перед вами летний тематический выпуск журнала, все статьи в котором могут быть объединены одним заголовком — «Личность в системах управления: цифровая парадигма».
Переход в новую цифровую эру начался достаточно давно, но набрал полные обороты относительно недавно: в начале 2020-х годов. Вместе с тем вряд можно однозначно утверждать, что цифровая трансформация в мире достигла своего пика. Тем не менее, она все активнее проникает во все сферы деятельности и постепенно становится повседневностью. Чаще всего в медиапространстве говорится о положительных эффектах от внедрения цифровых технологий. Да, они призваны облегчить и улучшить качество жизни и во многом справляются с этой задачей. Однако человечеству предстоит еще произвести тончайшие настройки цифровой системы, чтобы использование ее ресурсов и продуктов по праву можно было бы назвать благом. В связи с этим важным является обнаружение и проработка проблемного поля цифровой парадигмы.
Об этом пишут авторы статей, представленных в данном выпуске.
Так, В.М. Таова и Н.В. Сидячева рассматривают вопрос осмысления трансформации чувства субъектности в условиях взаимодействия человека и искусственного интеллекта и выявления факторов, влияющих на сохранение или ослабление переживания авторства. Парадокс алгоритмической легитимности: выявление противоречия между ростом доверия к искусственному интеллекту в принятии управленческих решений и размыванием ответственности за последствия таких решений — стал центральной темой статьи Е. В. Лавровой.
Перед вами летний тематический выпуск журнала, все статьи в котором могут быть объединены одним заголовком — «Личность в системах управления: цифровая парадигма».
Переход в новую цифровую эру начался достаточно давно, но набрал полные обороты относительно недавно: в начале 2020-х годов. Вместе с тем вряд можно однозначно утверждать, что цифровая трансформация в мире достигла своего пика. Тем не менее, она все активнее проникает во все сферы деятельности и постепенно становится повседневностью. Чаще всего в медиапространстве говорится о положительных эффектах от внедрения цифровых технологий. Да, они призваны облегчить и улучшить качество жизни и во многом справляются с этой задачей. Однако человечеству предстоит еще произвести тончайшие настройки цифровой системы, чтобы использование ее ресурсов и продуктов по праву можно было бы назвать благом. В связи с этим важным является обнаружение и проработка проблемного поля цифровой парадигмы.
Об этом пишут авторы статей, представленных в данном выпуске.
Так, В.М. Таова и Н.В. Сидячева рассматривают вопрос осмысления трансформации чувства субъектности в условиях взаимодействия человека и искусственного интеллекта и выявления факторов, влияющих на сохранение или ослабление переживания авторства. Парадокс алгоритмической легитимности: выявление противоречия между ростом доверия к искусственному интеллекту в принятии управленческих решений и размыванием ответственности за последствия таких решений — стал центральной темой статьи Е. В. Лавровой.
Проблема ограниченного влияния цифровизации на качество управления в системе государственного управления, обусловленная сохраняющейся документцентричностью, — предмет рассмотрения статьи А.Г. Черкавского. М.В. Макарочкина анализирует кросс-культурные детерминанты доверия к системам искусственного интеллекта в российском и юго-восточноазиатском социокультурных контекстах. Широкий круг вопросов: ускоренное развитие технологий, необходимость технологического суверенитета, междисциплинарный характер современного знания и нехватка квалифицированных кадров, — и авторский взгляд на их решение предложен в статье Л. А. Соколова. Технологиям, призванным повысить эффективность управления в организациях, посвящены две статьи: Е.А. Безгласная раскрывает роль публичных обязательств как управленческого инструмента в условиях распространения проектных форм работы и гибридных моделей занятости; М.В. Шутова пишет о внедрении цифрового приложения корпоративного признания, связывающего повседневные практики сотрудников, транслируемые приложением корпоративные ценности и управленческие процессы в организации.
Благодарим авторов за высокий уровень экспертности и вовлеченное сотрудничество. Надеемся, что подготовленный редакцией журнала тематический номер позволит читателям глубже понять, какие изменения происходят под влиянием цифровых технологий с личностью, организациями и обществом в целом. Приятного и полезного чтения!
С пожеланиями яркого и солнечного лета
ответственный секретарь журнала
«Личность: ресурсы и потенциал»
Зарина Гояева
РУБРИКИ И СТАТЬИ
ЛИЧНОСТЬ И КОМАНДЫ В СИСТЕМАХ УПРАВЛЕНИЯ: НАУКА И ПРАКТИКА
ГОСУДАРСТВЕННОЕ И МУНИЦИПАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ: НАУКА И ПРАКТИКА
ТРАЕКТОРИИ ЛИЧНОСТНОГО
И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
СОВРЕМЕННЫЕ КАДРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ
НАШИ ЮБИЛЯРЫ
К юбилею Елены Георгиевны Чирковской!
PDF (RU) (стр.114–115) →
Овсяник О.А.
В июне отмечает юбилей наша дорогая Елена Георгиевна Чирковская!
PDF (RU) (стр.116) →
Макарочкина Н.В.
Кросс-культурные детерминанты доверия к системам искусственного интеллекта (сравнительный анализ социально-психологических паттернов в России и странах Юго-Восточной Азии) →Таова В.М., Сидячева Н.В.
Влияние искусственного интеллекта на чувство субъектности при принятии решений →ГОСУДАРСТВЕННОЕ И МУНИЦИПАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ: НАУКА И ПРАКТИКА
Черкавский А.Г.
От бюрократического менеджмента к менеджменту на основе данных: роль информационной среды в цифровой трансформации государственного управления →ТРАЕКТОРИИ ЛИЧНОСТНОГО
И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
Соколов Л.А.
Интеграция науки, образования и практики как фактор развития российской промышленности, экономики, общества: проблемы и пути решения →СОВРЕМЕННЫЕ КАДРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ
Безгласная Е.А.
Публичные обязательства как инструмент социального контроля в проектных командах →Лаврова Е.В.
Парадокс алгоритмической легитимности и архитектура ответственности: как избежать ловушек искусственного интеллекта в управлении →Шутова М.В.
Цифровая благодарность в условиях трансформации управленческой парадигмы →НАШИ ЮБИЛЯРЫ
К юбилею Елены Георгиевны Чирковской!
PDF (RU) (стр.114–115) →
Овсяник О.А.
В июне отмечает юбилей наша дорогая Елена Георгиевна Чирковская!
PDF (RU) (стр.116) →
Аннотация
В статье анализируются кросс-культурные детерминанты доверия к системам искусственного интеллекта в российском и юго-восточноазиатском социокультурных контекстах. Цель исследования — выявление социально-психологических механизмов формирования доверия к искусственному интеллекту и их культурной обусловленности. Методы исследования - теоретический анализ, систематизация и обобщение научных источников, сравнительно-сопоставительный анализ подходов к доверию в системе «человек – искусственный интеллект» с использованием модели культурных измерений Г.Хофстеде и расширенной модели принятия технологий Ф.Дэвиса. Выявлены два доминирующих паттерна доверия: функционально-прагматический (Россия) и реляционно-гармонизирующий (страны Юго-Восточной Азии), различающиеся по роли неопределённости, институциональных факторов и социальных норм. Предложена концепция культурной калибровки алгоритмов. Теоретическая значимость исследования связана с развитием кросс-культурного подхода к доверию к технологиям, практическая — с применением результатов при разработке систем искусственного интеллекта с учетом культурной специфики.
Аннотация
Статья посвящена анализу влияния искусственного интеллекта на чувство субъектности личности в процессах принятия решений. Цель – осмысление трансформации чувства субъектности в условиях взаимодействия человека и искусственного интеллекта и выявление факторов, влияющих на сохранение или ослабление переживания авторства. Методы исследования: теоретический анализ, систематизация и обобщение отечественных и зарубежных исследований в области психологии субъектности, когнитивной психологии и взаимодействия человека и цифровых технологий. Показано, что искусственный интеллект перераспределяет когнитивные функции, изменяя восприятие контроля и ответственности; проанализированы эффекты чрезмерного доверия алгоритму, снижения рефлексивности и размывания ответственности. Установлено, что степень трансформации субъектности зависит от прозрачности алгоритмов, объяснимости решений и возможности вмешательства пользователя. Теоретическая значимость исследования состоит в уточнении представлений о распределенной субъектности в цифровой среде, практическая – в обосновании принципов проектирования систем искусственного интеллекта, поддерживающих человеческую субъектность.
Аннотация
В статье рассматривается проблема ограниченного влияния цифровизации на качество управления в системе государственного управления. Показано, что внедрение цифровых технологий не приводит автоматически к повышению управляемости, если сохраняется документоцентричная информационная среда, характерная для бюрократического менеджмента. Обосновано, что переход к менеджменту на основе данных требует изменения не только используемых информационных систем, но и способов представления управленческой информации. Решающее значение в этом процессе имеет моделирование данных, позволяющее описывать управленческую деятельность через взаимосвязанные события, роли, состояния и результаты. Такой подход создаёт условия для перехода от обслуживания документов к информационному обеспечению управленческого цикла. Отдельное внимание уделено кадровым последствиям цифровой трансформации. Показано, что изменение информационной среды формирует новые требования к компетенциям руководителей и специалистов, включая навыки работы с данными, параметризации решений и участия в управлении данными. Практическая значимость статьи состоит в возможности использования предложенного подхода при проектировании перехода к государственному управлению на основе данных и разработке моделей компетенций для государственных служащих.
Аннотация
Статья посвящена актуальным вызовам в контексте интеграции российского образования, науки и практики. Рассматриваются глобальные тенденции, такие как ускоренное развитие технологий, необходимость технологического суверенитета, междисциплинарный характер современного знания и нехватка квалифицированных кадров. Анализируются недостатки существующей системы, включая длительность цикла подготовки специалистов, несоответствие профессиональных и образовательных стандартов потребностям рынка и трендам в развитии технологий, недостаточную связь между академическим образованием и реалиями практической работы в организациях. Показано, что ключевыми направлениями решения перечисленных проблем должны стать гибкость и дифференциация. Предлагаются меры по повышению гибкости и эффективности системы образования, среди которых отказ от жесткой стандартизации, расширение взаимодействия с работодателями и переход от количественных показателей к качественным критериям оценки.
Аннотация
В статье раскрывается роль публичных обязательств как управленческого инструмента в условиях распространения проектных форм работы и гибридных моделей занятости. Цель – обосновать необходимость перехода от парадигмы индивидуальной дисциплины к конструированию систем социального контроля. Методологическую основу составляют анализ исполнительской дисциплины в проектной команде, практико-ориентированное исследование (action research) и наблюдение за динамикой выполнения задач в более чем 30 спринтах (2022-2024 гг.). Показано, что при соблюдении условий прозрачности и значимости последствий в наблюдаемых командах доля задач, выполненных в срок, достигала 85-90% против 60-70% при традиционном планировании. Теоретическая значимость исследования состоит в углублении понимания социальной фасилитации применительно к управлению проектными командами и введении понятия «эффект соседа» – авторской интерпретации данного феномена применительно к условиям гибридной занятости. Практическая значимость связана с возможностью применения разработанного инструмента руководителями проектов и консультантами без перехода к авторитарным практикам.
Аннотация
В статье исследуется парадокс алгоритмической легитимности – противоречие между ростом доверия к искусственному интеллекту в принятии управленческих решений и размыванием ответственности за последствия таких решений. Охарактеризованы типичные сценарии управленческих сбоев при использовании алгоритмических систем в торговле, финансах, управлении персоналом, логистике, государственном управлении и раскрыты причины размывания ответственности: эффект автоматизации, непрозрачность алгоритмических моделей и отсутствие институциональных механизмов контроля. Описана модель «архитектуры ответственности», включающая технический, институциональный, юридический, организационный и образовательный уровни контроля. Предложена классификация систем искусственного интеллекта по уровню автономии и определены соответствующие механизмы контроля, сделан вывод о необходимости перехода от декларативных этических принципов к механизмам распределенного контроля.
Аннотация
В статье рассматривается цифровое приложение корпоративного признания как ключевой посредник, связывающий повседневные практики сотрудников, транслируемые приложением корпоративные ценности и управленческие процессы в организации. Исследование выполнено в перспективе акторно‑сетевой теории, что позволяет проследить, как приложение, будучи техническим артефактом, включается в сеть отношений наряду с людьми, регламентами и метриками и как эта сеть влияет на процессы взаимодействия среди пользователей. На эмпирическом материале анализируются, с одной стороны, процесс интеграции приложения в повседневную работу сотрудников, использующих его (изменение маршрутов взаимодействия и форм признания), а с другой – влияние приложения на проявление конфигурации сети благодарностей между этими сотрудниками. Показано, что фиксация микропрактик в цифровой системе делает их видимыми и управляемыми для руководителей, открывая возможности для более точечных механизмов управленческого воздействия и способствуя трансформации управленческой парадигмы в сторону управления на основе данных.